近日，有一則醉駕案例報道引起網(wǎng)友們的廣泛關注。

在相關資訊中能夠相對清晰的顯示醉駕司機使用的車輛，該司機認為醉酒駕駛之后“開的智駕”則可以另當別論；但基于目前量產(chǎn)汽車配備系統(tǒng)的真實標準和交通法規(guī)，其駕駛行為依然是嚴重交通違法行為，遂引起網(wǎng)友們的熱議。

而在相關視頻卻閃現(xiàn)出一幀小米汽車的畫面，可是視頻中顯示該司機駕駛的汽車并非小米汽車。

由于小米汽車和雷軍在近期的話題熱度較高，加上小米汽車或許可以為視頻帶來足夠大的流量；但是張冠李戴、移花接木的做法很有可能為觀眾帶來誤解，比如將這起醉駕且錯誤使用輔助駕駛系統(tǒng)的案例聯(lián)想到小米汽車用戶。所以這樣的視頻拼接做法顯然是不恰當?shù)?，于是小米集團公關部總經(jīng)理王化轉(zhuǎn)發(fā)相關博文并進行了點評，措辭比較犀利，以下為具體內(nèi)容。

在輿情發(fā)酵之后，編輯并使用該視頻的媒體“深圳新聞網(wǎng)”發(fā)布情況說明。

大意為：

4月28日，該網(wǎng)發(fā)布的《男子醉駕被查時稱開了智駕》的視頻因編輯錯誤使用一秒非涉事品牌的車輛資料畫面進而引發(fā)網(wǎng)友關注；對此，該網(wǎng)發(fā)現(xiàn)之后立即下架該視頻。并承諾后將舉一反三強化管理，杜絕此類問題再次發(fā)生。

全文并無對錯誤使用小米汽車相關資料表示歉意。

觀點：

有網(wǎng)友進行了以下內(nèi)容評論。

深圳確實有多家知名汽車制造商，但這一案例僅僅為編輯失誤，與深圳地方汽車生產(chǎn)制造企業(yè)無關；不應該強行關聯(lián)。

但是作為深圳的地方媒體則應當提前考慮到相應注意事項，對相關資訊報道有更為審慎的態(tài)度；這樣既能幫助本地企業(yè)規(guī)避不必要的輿論壓力，也能夠樹立媒體客觀公正的形象。汽車行業(yè)營銷競爭在過去的一到兩年里已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的扭曲，不正當競爭現(xiàn)象客觀存在；媒體在這一階段里更應當肩負起向公眾輸送真實、客觀且具備積極意義的新聞資訊，避免因失誤編輯的錯誤資訊成為惡意競爭的素材。

小米汽車近期雖然經(jīng)歷了一些波折，但就周銷量數(shù)據(jù)來看，客觀上的銷量表現(xiàn)依然比較強勁。

其近一周的周銷量數(shù)據(jù)顯示為0.7萬輛。

預計4月份的交付量是接近于3月的，是可以持平或略有增長的。

或許這樣的數(shù)據(jù)會讓一些看衰小米品牌的人感到難以理解，但是就小米SU7自身的產(chǎn)品力和“人車家”智能系統(tǒng)生態(tài)的完善性而言，其綜合產(chǎn)品競爭力是不輸競品的。至于與輔助駕駛功能相關的案例至今并無定性，所以并不能輕易下結(jié)論。同時該案例也并非個例，過度解讀是沒有意義的。

所以還是讓銷量數(shù)據(jù)說話吧，營銷的盡頭是銷量，品牌的尊嚴也是銷量。