在新能源汽車?yán)顺毕淼漠?dāng)下，續(xù)航里程成為消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)重點(diǎn)考量的因素之一。近日，南寧的張女士就因車輛續(xù)航問(wèn)題陷入了維權(quán)風(fēng)波。

事情經(jīng)過(guò)

4月16日，張女士在南寧特斯拉中心花26.35萬(wàn)元購(gòu)買了一臺(tái)煥新Model Y后輪驅(qū)動(dòng)版，官方宣稱的CLTC續(xù)航里程為593公里。張女士表示，當(dāng)時(shí)特斯拉中心的銷售人員也和她說(shuō)，這款車的續(xù)航是593公里。

待張女士提車后，她發(fā)現(xiàn)將車輛充滿電，車內(nèi)屏幕上顯示的續(xù)航里程僅為433公里，這與宣傳中的593公里相差了160公里。張女士認(rèn)為存在虛假宣傳，于是要求退車。

提出退車遭拒

面對(duì)張女士的退車訴求，南寧特斯拉中心相關(guān)人員回應(yīng)稱，593公里續(xù)航為CLTC綜合工況得出的測(cè)試結(jié)果，該結(jié)果符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于CLTC，這是中國(guó)輕型車輛測(cè)試循環(huán)（China Light-duty Vehicle Test Cycle）的縮寫，是我國(guó)自主制定的一種續(xù)航測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，于2021年10月1日正式實(shí)施。CLTC的測(cè)試時(shí)長(zhǎng)為1800秒，共包括低速、中速、高速三個(gè)工況，最高車速為114km/h，平均車速為28.96km/h。CLTC的測(cè)試環(huán)境溫度為20-30℃，濕度為45-80%，空調(diào)關(guān)閉，車輛負(fù)載為100kg。CLTC的測(cè)試結(jié)果通常會(huì)高于實(shí)際使用情況，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到風(fēng)阻、路況、駕駛習(xí)慣、空調(diào)開(kāi)啟等因素的影響。

張女士所反映的續(xù)航里程差異屬于正常情況，并非車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題，因此無(wú)法滿足其退車的要求。而在銷售過(guò)程中，南寧特斯拉中心銷售人員并未明確告知消費(fèi)者實(shí)際續(xù)航與宣傳續(xù)航之間可能存在的差異，這也是張女士質(zhì)疑虛假宣傳的主要原因之一。

那么問(wèn)題來(lái)了，就張女士反映的特斯拉煥新Model Y續(xù)航縮水問(wèn)題，她能退車成功嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、續(xù)航里程差異的合理性考量

特斯拉官方宣稱的CLTC續(xù)航里程為593公里，這一數(shù)據(jù)是基于特定的測(cè)試條件和標(biāo)準(zhǔn)得出的。CLTC測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)本身考慮的是理想化的駕駛條件，包括溫度、濕度、車速、負(fù)載等，而實(shí)際使用中的續(xù)航里程會(huì)受到多種因素的影響，如風(fēng)阻、路況、駕駛習(xí)慣、空調(diào)使用等。因此，從技術(shù)角度講，實(shí)際續(xù)航里程與宣傳續(xù)航里程之間存在差異，并不必然意味著產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或虛假宣傳。

二、退車退款條件的法律限制

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，退車退款通常需要滿足一定的條件，如產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題、商家存在欺詐行為等。本案張女士如果單純基于續(xù)航里程差異要求退車退款，或?qū)⒉环戏煞ㄒ?guī)規(guī)定的退車條件。

三、消費(fèi)者知情權(quán)的兼顧

盡管從法律角度講，張女士的退車退款訴求可能不滿足條件，但本案也暴露出銷售者在消費(fèi)者知情權(quán)方面的不足。作為銷售者有義務(wù)在銷售過(guò)程中真實(shí)、全面地告知消費(fèi)者產(chǎn)品信息，包括但不限于續(xù)航里程的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際使用中可能受到的影響等。在本案中，銷售人員未明確告知張女士CLTC測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際使用之間的差異，導(dǎo)致張女士在購(gòu)買時(shí)產(chǎn)生了誤解。這一行為雖然不構(gòu)成法律上的欺詐，但確實(shí)影響了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

四、建議與改進(jìn)

針對(duì)本案暴露出的問(wèn)題，建議銷售者在銷售過(guò)程中加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。具體而言，可以在銷售時(shí)明確告知消費(fèi)者續(xù)航里程的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際使用中可能受到的影響以及宣傳續(xù)航與實(shí)際續(xù)航之間可能存在的差異。同時(shí)，銷售者也可以提供更加詳細(xì)的續(xù)航里程數(shù)據(jù)或模擬實(shí)際使用場(chǎng)景的測(cè)試結(jié)果，以幫助消費(fèi)者做出更加明智的購(gòu)買決策。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。